Retrospective analysis of dental implant fracture following loading: A retrospective clinical study
Notice bibliographique
Résumé
STATEMENT OF PROBLEM: Fracture of an osseointegrated implant (FOI) is a rare complication that occurs primarily after loading and may lead to other complications including failure or fracture of the implant-supported prosthesis. Risk factors for FOI are not well understood. PURPOSE: The purpose of this retrospective clinical study was to determine the frequency of occurrence of FOI among participants treated with dental implants in an academic setting and to identify and analyze the possible risk indicators and contributing factors. MATERIAL AND METHODS: A retrospective analysis was performed using dental records of participants who received dental implant treatment at the Faculty of Dentistry, University of Toronto, from January 1979 until January 2020, and experienced post-loading FOI. A systematic search of the dental records was conducted, and clinical situations with FOI were identified. Data related to patient factors, implant factors, and prosthesis factors were collected from the identified clinical situations with FOI. The data were analyzed to determine the incidence of FOI. A descriptive analysis was used to identify the possible risk indicators for FOI. RESULTS: A total of 7712 implants had been placed at the Faculty of Dentistry, University of Toronto, from January 1979 until January 2020. During the 41-year period, a total of 27 fractured implants were identified. The incidence of FOI following loading was 0.35%. Overall, the mean ±standard deviation time between loading and occurrence of implant fracture was 10.6 ±7 years. Implant fractures occurred in 23 different study participants; 16 men, and 7 women, with a mean ±standard deviation age of 65.4 ±8.0 years at the time of FOI. Factors associated with implant fracture include narrow-diameter implants (≤3.75 mm), implants placed in posterior mandible (molar or premolar regions), presence of a long cantilever, and unfavorable implant design (such as the Tri-Channel design). Among the 27 fractured implants, 19 were removed, 6 were buried, and 2 were adjusted or smoothed and restored with a new prosthesis. CONCLUSIONS: The incidence rate of FOI was very low, but might have been increased by an increased presence of predisposing risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».