Investigating the Impact of Training Protocols on Myoelectric Pattern Recognition Control in Upper-Limb Amputees
Notice bibliographique
Résumé
Myoelectric control schemes, pivotal in the control of prosthetic limbs, are often developed and evaluated in ideal laboratory conditions. However, these controlled environments may not fully represent the diverse challenges users face in real-world scenarios. The present study aims to tackle some of the existing research limitations by exploring the influence of various model training protocols on myoelectric pattern recognition within a semi-autonomous control system, which has been shown to reduce user cognitive load and enhance overall system performance. Specifically, we focus on the effects of limb movement and weight-bearing activities. We investigate the effect of four distinct training protocols in pattern recognition control for upper-limb prostheses, including training without a prosthetic hand, training with a prosthetic hand and static gestures, training with a prosthetic hand and dynamic movements guided by a graphical user interface (GUI), and training with a prosthetic hand having dynamic transfers and unguided. By examining these conditions, we aim to provide an understanding of how different training protocols and different labeling methods influence myoelectric pattern recognition control. Our results, based on experiments conducted with 14 non-disabled and one amputee participant, suggest that introducing the weight of the prosthetic hand and dynamic movements of the arm to the training data improves the accuracy and robustness of the control scheme. Real-time control experiments with a group of five non-disabled and one amputee participant using a multi-DOF prosthetic hand also verify our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».