MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408860257 · doi:10.1109/jiot.2025.3554707

TANF—Trustworthy Adaptive Neural Framework for Reliable and Scalable 6G Internet of Things

2025· article· en· W4408860257 sur OpenAlexaff
Kamran Ahmad Awan, Ikram Ud Din, Ahmad Almogren, Ayman Altameem, Ikram Syed, Shabir Ahmad

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInternet of ThingsScalabilityTrustworthinessArtificial neural networkThe InternetComputer networkComputer securityArtificial intelligenceWorld Wide WebDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing complexity of 6G-IoT networks presents challenges in ensuring real-time trust assessment, computational efficiency, and security against adversarial threats. Existing frameworks struggle to dynamically adapt to evolving threats and high-volume data streams, leading to compromised decision reliability. This study proposes TANF (Trustworthy Adaptive Neural Framework), an advanced deep learning-driven trust evaluation system incorporating hierarchical processing, multi-domain trust layers, and Holo-Recursive Memory (HRM) for adaptive optimization. TANF prioritizes high-trust data streams using sensory stream balancing, dynamically allocates resources through task-specific synergy layers, and enhances memory recall by integrating past, present, and predictive state representations. The simulation, conducted in Edge-IIoTset, IoT-23 and CICIDS2017, evaluated trust assessment, computational latency, scalability, and adversarial detection. TANF achieves a precision of 92. 8%, a latency reduction of 34. 5% and a adversarial detection rate of 95. 6%, outperforming ERAI, ROBUST-6G, and IMCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207