MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408865305 · doi:10.3390/bioengineering12040341

Current Research in Drug-Free Cancer Therapies

2025· review· en· W4408865305 sur OpenAlexafffund
Akshaya Andavar, Varsha Rajesh Bhagavathi, Zahra Razavi, Bo Tan

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanoplatforms for cancer theranostics
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésCancerPhotothermal therapyMedicinePrecision medicineDrugImmunotherapyRadiation therapyTumor microenvironmentCancer treatmentCancer researchRisk analysis (engineering)BioinformaticsMedical physicsNanotechnologyPharmacologyInternal medicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer treatment has historically depended on conventional methods like chemotherapy, radiation, and surgery; however, these strategies frequently present considerable limitations, including toxicity, resistance, and negative impacts on healthy tissues. In addressing these challenges, drug-free cancer therapies have developed as viable alternatives, utilizing advanced physical and biological methods to specifically target tumor cells while reducing damage to normal tissues. This review examines several drug-free cancer treatment strategies, such as high-intensity focused energy beams, nanosecond pulsed electric fields, and photothermal therapy as well as the use of inorganic nanoparticles to promote selective apoptosis. We also investigate the significance of targeting the tumor microenvironment, precision medicine, and immunotherapy in the progression of personalized cancer therapies. Although these approaches demonstrate significant promise, challenges including scalability, safety, and regulatory obstacles must be resolved for clinical application. This paper presents an overview of current research in drug-free cancer therapies, emphasizing recent advancements, underlying scientific principles, and the steps required for clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioengineeringMême sujetNanoplatforms for cancer theranosticsTravaux en français237 207