Understanding the perspectives, experiences, beliefs, and knowledge of health care practitioners on the diagnosis and treatment of Lyme disease in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Lyme disease (LD) is a multisystemic disease without a current approved human vaccine. Increasing infection rates have created pressure to improve the diagnosis and treatment of LD in Canada. This study aims to inform LD care through the exploration of health care practitioner (HCP) perspectives, experiences, beliefs, and knowledge of LD diagnosis and treatment. Methods: Canadian HCPs took part in bilingual (English and French) semi-structured interviews to explore their experiences and perspectives related to LD diagnosis and treatment. Major themes within and between participants were identified using inductive thematic analysis and axial coding. Results: A total of 43 HCPs working in LD-related fields participated in this study. Four major themes were identified; HCPs have: 1) Similar perspectives regarding antibiotic use, regional influences, and physician referral; 2) diverse perspectives on the use of serology testing and barriers for LD diagnosis and treatment between endemic and nonendemic regions; 3) challenges and disagreement toward diagnosing and treating chronic LD; and 4) trust in one (among several) LD guidelines, yet consult a variety of secondary sources for additional LD knowledge. Discussion: The findings reveal a pressing need for greater consistency among HCPs regarding the diagnosis and treatment of LD in Canada. Variation can be attributed to diverse beliefs, perspectives, and approaches within LD practitioners generally, but is particularly evident when addressing, acknowledging, and defining chronic LD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».