MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408868284 · doi:10.1001/jamacardio.2025.0277

Asundexian or Apixaban in Patients With Atrial Fibrillation According to Prior Oral Anticoagulant Use

2025· article· en· W4408868284 sur OpenAlexaff
John H. Alexander, Elizabeth Lydon, Jonathan Piccini, Thomas Viethen, Jonas Oldgren, Shaun G. Goodman, Jan Steffel, Andrea M. Russo, Isabelle C. Van Gelder, Keith C. Ferdinand, Renato D. Lópes, Hardi Mundl, Béla Benczúr, Juan José Gómez‐Doblas, M Glikson, Assen Goudev, Erik Lerkevang Grove, Sigrun Halvorsen, Tuomas Kiviniemi, Anne-Céline Martin, Roopinder K. Sandhu, Dragoş Vinereanu, Frank W. Rockhold, Valeria Caso, Rosa Coppolecchia, Manesh R. Patel

Notice bibliographique

RevueJAMA Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaCanadian VIGOUR CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApixabanAtrial fibrillationInternal medicineStroke (engine)Randomized controlled trialAntithromboticRivaroxabanWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: In patients with atrial fibrillation (AF), oral anticoagulants (OACs) reduce the risk of stroke. Objective: To investigate if patients with less prior OAC exposure respond differently to a new OAC than patients with more OAC exposure. Design, Setting, and Participants: In this prespecified exploratory subgroup analysis of the Oral Factor 11a Inhibitor Asundexian as Novel Antithrombotic-Atrial Fibrillation (OCEANIC-AF) randomized clinical trial, patients enrolled in the OCEANIC-AF trial were categorized as OAC naive or OAC experienced based on whether they had 6 or fewer weeks or more than 6 weeks of prior OAC use. The effect of asundexian vs apixaban was then compared on outcomes among patients who were OAC naive and OAC experienced. The study setting included 1035 sites in 38 countries, and participants were those enrolled in the OCEANIC-AF trial. Data were analyzed from June to July 2024. Interventions: Asundexian, a novel factor XIa inhibitor, was compared with apixaban in patients with AF. Main Outcomes and Measures: The primary efficacy outcome was stroke or systemic embolism. The main safety outcome was major bleeding. Results: Of patients in the OCEANIC-AF trial, 2493 (17%) were OAC naive (mean [SD] age, 72.6 [8.6] years; 1464 male [59%]) and 12 317 (83%) were OAC experienced (mean [SD] age, 74.2 [7.5] years; 8132 male [66%]). In the asundexian arm, patients who were OAC naive had a stroke or systemic embolism rate of 0.8% (10 of 1238) compared with 1.4% (88 of 6177) in those who were OAC experienced. In the apixaban arm, patients who were OAC naive had a stroke or systemic embolism rate of 0.6% (7 of 1255) compared with 0.3% (19 of 6140) in those who were OAC experienced. Thus, patients who were OAC naive had a smaller increase in stroke or systemic embolism with asundexian compared with apixaban (hazard ratio [HR], 1.42; 95% CI, 0.54-3.73) than patients who were OAC experienced (HR, 4.66; 95% CI, 2.84-7.65; P for interaction =.03). Bleeding rates were lower among both OAC-naive patients (0.2% [2 of 1228]) and OAC-experienced patients (0.2% [15 of 6145]) assigned asundexian than among OAC-naive patients (1.0% [13 of 1249]) and OAC-experienced patients (0.7% [40 of 6115]) assigned apixaban. Conclusions and Relevance: In the OCEANIC-AF randomized clinical trial, patients with AF who were OAC naive had a smaller increase in stroke or systemic embolism and a similar lower rate of bleeding with asundexian compared with apixaban than patients who were OAC experienced. The mechanism of these findings is unknown and deserves further research. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05643573.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA CardiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207