MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408876001 · doi:10.1136/bjsports-2025-109785

2025 Canadian guideline for physical activity, sedentary behaviour and sleep throughout the first year post partum

2025· article· en· W4408876001 sur OpenAlexafffundabout
Margie H. Davenport, Stéphanie-May Ruchat, Alejandra Jaramillo Garcia, Muhammad Usman Ali, Milena Forte, Nicole Beamish, Karen Fleming, Kristi B. Adamo, Émilie Brunet-Pagé, Radha Chari, Kirstin N. Lane, Michelle F. Mottola, Sarah Neil‐Sztramko

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensImpactChildren’s Health Research InstituteWestern UniversityUniversity of VictoriaSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalUniversity of OttawaPublic Health Agency of CanadaQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversité du Québec à Trois-RivièresWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésGuidelineMedicineGrading (engineering)Systematic reviewHealth careChildbirthPostpartum periodDelphi methodEvidence-based practiceFamily medicineCritical appraisalMEDLINEPhysical therapyNursingAlternative medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This consensus aims to provide guidance for postpartum women and people, healthcare providers and exercise professionals on physical activity, sedentary behaviour and sleep throughout the first year postpartum. The development of this guideline followed the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methodology and the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II instrument. The Guideline Consensus Panel consisted of representatives from key professional groups, researchers and methodological experts. Literature was retrieved through searches of 12 online databases, and articles on maternal physical activity, sedentary behaviour or sleep in the first year after childbirth were eligible for inclusion if they reported on any of 21 maternal or infant health outcomes, which were prioritised considering the preferences and values of postpartum individuals. There was no restriction on language, and all study designs were eligible except for case studies. The certainty of evidence was rated using GRADE. This evidence review produced seven systematic reviews, which informed this consensus statement. A Delphi process was conducted to identify relative contraindications to postpartum moderate-intensity to vigorous-intensity physical activity, which informed the development of the Get Active Questionnaire for Postpartum. Evidence to decision tables were developed, and feedback on the recommendations was solicited from end users (healthcare providers, exercise professionals, researchers, policy organisations and postpartum women and people). Adhering to these consensus recommendations for postpartum women and people is likely to result in large improvements in psychological well-being, as well as pelvic, musculoskeletal and cardiometabolic health, and reduced fatigue, while not experiencing adverse events (moderate certainty evidence). Most end users indicated that following these recommendations would be feasible, acceptable and equitable, and likely to require minimal resources from individual and health systems perspectives. PROSPERO registration number CRD42022359282.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207