MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408877537 · doi:10.1016/j.jmig.2025.03.001

A Multicenter, Randomized Controlled Trial to Assess Video-Based Surgical Coaching in Gynecology

2025· article· en· W4408877537 sur OpenAlexaff
Brenna Swift, Charlotte Axelrod, Anouk Benseler, Anna Kobylianskii, Danielle Vicus, Stéphane Laframboise, Melissa Walker, Mara Sobel, Evan Tannenbaum

Notice bibliographique

RevueJournal of Minimally Invasive Gynecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity Health NetworkLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesDepartment of Obstetrics and Gynecology, Weill Cornell MedicineMount Sinai Health SystemDepartment of Obstetrics and Gynecology, Baylor College of Medicine
Mots-clésMedicineCoachingRandomized controlled trialGynecologyObstetrics and gynaecologyMedical physicsSurgeryPregnancyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To evaluate the effect of video-based coaching on technical skill development in surgical education. DESIGN: Randomized controlled trial with video-based coaching (intervention group) in addition to standard surgical curriculum or the standard surgical curriculum alone (control group). SETTING: Laparoscopic vaginal vault closure in the operating room at 3 academic hospitals. PARTICIPANTS: Senior Obstetrics and Gynecology residents (year 3-5) on their chief resident or gynecologic oncology rotation. INTERVENTIONS: All residents were recorded performing laparoscopic closure of the vaginal cuff prior to randomization. Surgical coaching sessions followed the Wisconsin Surgical Coaching Framework over 30 minutes on Zoom with one surgical coach. All residents were recorded subsequently performing the same surgical technical skill. Blinded, expert surgeons performed the video assessment using the OSATS, GOALS, and global rating scale. The mean change in operative time and the mean change in video-assessment score between the 2 video-recorded attempts were compared between groups. Qualitative semi-structured interviews were conducted to understand the residents' perspective on video-based surgical coaching. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Twenty residents participated with 10 in the coaching and 10 in the control group. Mean operative time to complete the suturing task was reduced by 32.8% (SD = 21.3%) in the coached group vs 7.2% (SD = 25.1%) in the control group (p = .025). There was no significant change in surgical assessment scores within the coached or control group. Residents identified the core components of a surgical coaching program to include: (1) the resident: focused skill development, (2) the coach: focused on feedback, (3) and the coaching program: a structured activity. Residents envisioned monthly coaching with the opportunity for deliberate practice, the importance of a positive relationship between the coach and coachee, and the importance of faculty development in surgical coaching. CONCLUSION: Video-based surgical coaching is an effective tool to enhance technical skill development in surgical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Minimally Invasive Gynecology→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→