Differences as potentials: A posthuman re-envisioning of disability and mobility
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on a posthuman onto-epistemology, this paper explores movements of bodies labelled-as-disabled as creative 'choreographies' that are coproduced through the coming together of multiple material, social, discursive and affective forces across time-spaces. The purpose is to challenge thinking as usual towards re-envisioning differences as potentials rather than deficits. To do so, we consider how disability can move deficit-thinking and how mobility can be put to work to rethink disability. Movement and mobility in relation to disability are frequently discussed in terms of bodily deficits and/or disabling access barriers. Deficit-thinking separates people into categories of disabled or so-called 'abled' wherein reforms are oriented to erasure of differences through providing disabled people with access to a normal/ized life. In this posthuman analysis we advance an affirmative way of thinking about differences by recursively retheorizing disability through movement and retheorizing movement through disability. To do so we present three 'mobility experiments' generated from a recent study conducted with five youth partners who identified as disabled. Within the experiments, we position creative mobilities as micro-activist becomings that suggest avenues for celebrating differences towards instigating radical change. We conclude with a discussion of posthuman disability ethics and the implications of our analysis for thinking and doing differently in healthcare and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».