Long-Term (12 Months) Outcomes of Endovascular Thrombectomy for Large Core Stroke: A Meta‐Analysis of SELECT2, TESLA, TENSION, and LASTE Trials
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT BACKGROUND: Endovascular thrombectomy (EVT) has demonstrated benefits over standard medical care (MC) in randomized controlled trials (RCTs) for patients with large vessel occlusion (LVO) and large infarct territory at 90 days. However, conflicting evidence exists regarding long-term safety and efficacy of EVT in these populations. PURPOSE: To evaluate the clinical benefits of EVT in patients with large-core infarction through meta-analysis of high-quality RCT evidence with up to one-year follow-up. DATA SOURCES: PubMed/MEDLINE, Web of Science, and Scopus databases. STUDY SELECTION: RCTs involving patients with confirmed LVO and Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) of ≤5, comparing EVT plus MC versus MC alone, with long-term outcome data. DATA ANALYSIS: Meta-analysis of long-term functional and safety outcomes with subgroup analysis comparing long-term (≤1 year) versus short-term (≤90 days) data on functional outcomes, imaging modalities, and presentation window. Leave-one-out sensitivity analysis was performed to resolve heterogeneity. DATA SYNTHESIS: Four RCTs comprising 1229 patients (49% female) were included. EVT demonstrated significant superiority over MC in functional independence (mRS0-2) (RR 3.91, 95% CI 2.7-5.66; P<0.001), mortality (RR 0.84, 95% CI 0.75-0.95; P=0.005), overall survival (mRS0-5) (RR 1.17, 95% CI 1.05-1.31; P=0.005), and quality of life (SMD 0.55, 95% CI 0.32-0.8; P<0.001) with up to one-year follow-up. No significant differences in complication rates were observed except for higher extra-cerebral thromboembolic events in the EVT group (RR 7.94, 95% CI 1.01-62.2; P=0.048). LIMITATIONS: Study limited to RCT data with potential variations in thrombectomy techniques and patient selection criteria across trials. CONCLUSIONS: In patients with ischemic stroke due to LVO with established large core infarct, EVT plus MC showed significant long-term benefits in functional outcomes, survival, and quality of life compared to MC alone. ABBREVIATIONS: EVT = endovascular thrombectomy; MC = medical care; LVO = large vessel occlusion; ASPECTS = Alberta Stroke Program Early CT Score; RCTs = randomized controlled trials; RR = risk ratio; CI = confidence interval; SMD = standardized mean difference; mRS = modified Rankin Scale; sICH = symptomatic intracranial hemorrhage; PRISMA = Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses; HR = hazard ratio; ROB2 = Risk of Bias 2; NIHSS = National Institutes of Health Stroke Scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,052 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».