Evaluation of current clinical guidelines for the management of sexually transmissible enteric infections using the AGREE II toolkit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical guidelines for sexually transmissible enteric infections can provide a framework for testing, management, antimicrobial stewardship and public health control. This review aimed to evaluate the currently available clinical guidelines and to highlight any areas for improvement. METHOD: A comprehensive online search for clinical guidelines was performed and reported using Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis guidelines, followed by evaluation using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE II) tool by three independent reviewers. An AGREE II domain score of >60% is the threshold for sufficient quality, and each guideline was rated high, average or low based on the domain percentages (five domains scoring >60%=high, 3-4 domains scoring >60%=average and ≤2 domains scoring>60%=low). Two authors developed a bespoke quality framework for sexually transmissible enteric infection guidelines and this was used to evaluate each guideline. RESULTS: Six clinical guidelines were identified from the UK (British Association for Sexual Health and HIV (UK-BASHH)), USA (Centers for Disease Control and Prevention (USA-CDC)), Europe (International Union against Sexually Transmitted Infections (Europe-IUSTI)), Canada-government, Brazil-government and Australia (Australasia Society for HIV, Viral Hepatitis, and Sexual Health Medicine (Australia-ASHM)). The overall AGREE II score was 56% (IQR 43-67) (domain 1 (scope and purpose) 67% (IQR=42-67), domain 2 (stakeholder involvement) 46% (IQR 34-62), domain 3 (rigour of development) 42% (IQR 22-49), domain 4 (clarity of presentation) 80% (IQR 57-89), domain 5 (applicability) 23% (IQR 11-30) and domain 6 (editorial independence) 67% (IQR 56-84)). The median global scores (out of 7) and rating (low, medium and high) were UK-BASHH (5/7, high), USA-CDC (5/7, average), Europe-IUSTI (4/7, average), Canada government (4/7, low), Brazil government (3/7, low) and Australia-ASHM (1/7, low). All six guidelines recommended testing using molecular platforms: UK-BASHH, USA-CDC and Europe-IUSTI recommended offering sexual health interventions and STI testing; the UK-BASHH and Australia-ASHM did not recommend empirical antimicrobials, and the Europe-IUSTI and Brazil government guidelines made specific antimicrobial recommendations, including macrolides, quinolones and cephalosporins. CONCLUSION: Future clinical guidelines for sexually transmissible enteric infections require consistency and to improve their applicability, rigour of development, stakeholder involvement and recommendations for sexual health interventions, sexually transmitted infection testing, partner notification, handwashing and food handlers' advice and antimicrobial treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,228 | 0,519 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».