MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408881139 · doi:10.55016/ojs/jet.v57i2.80573

Practicum Supervisors' Role in the Development of Counselling Psychology Graduate Students' Cultural and Social Justice Responsiveness

2024· article· en· W4408881139 sur OpenAlexaff
Birdie J Bezanson, Veronica C. Shim, Anusha Kassan, Charis Falardeau

Notice bibliographique

RevueJournal of educational thought. · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumPsychologySocial justiceGraduate studentsPedagogyCultural psychologyCounseling psychologySocial psychologyApplied psychologyMedical educationSociologyCriminologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The importance of cultural and social justice responsiveness (CSJR) in counselling psychology training is no longer disputed. Training models that have been put forth are mainly conceptual and less is known about how to support students to translate theory to practice. To understand this process more clearly, this study elicited the experiences of 16 field supervisors who were supporting the development of CSJR in counselling psychology practicum students. The Enhanced Critical Incident Technique (ECIT) was employed to guide and analyze in-depth, open-ended qualitative interviews with clinical supervisors. To guide this study, three research questions were designed: 1) What supervision experiences are helpful to students’ development of CSJR? 2) What supervision experiences are unhelpful to students’ development of CSJR? 3) What supervision experiences would be desirable in students’ development of CSJR? These results are discussed in relation to current literature on CSJR, and implications and future directions are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of educational thought.Même sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207