MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408882271 · doi:10.1017/cjn.2025.56

Evaluating Levetiracetam Weight-Based Dosing in Benzodiazepine-Refractory Status Epilepticus

2025· article· en· W4408882271 sur OpenAlexaffvenue
Nasma Torfah, Anthony Lau, Hans Haag, David Yeom, Trana Hussaini

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensVancouver General HospitalSurrey Memorial HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLevetiracetamDosingBenzodiazepineStatus epilepticusRefractory (planetary science)MedicinePiracetamAnesthesiaPharmacologyEpilepsyInternal medicinePsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Levetiracetam (LEV) is an antiseizure medication (ASM) used as a second line after benzodiazepines for status epilepticus treatment. Current literature lacks direct head-to-head comparisons between different LEV loading dose strategies, leading to uncertainty about superior dosing methods and thus clinical practice variations. METHODS: A retrospective cohort study was designed to compare efficacy and safety of low (<30 mg/kg) versus high (≥30 mg/kg) weight-based LEV loading doses in adults with benzodiazepine-refractory status epilepticus (BRSE). The primary outcome of this study was termination of BRSE. No requirement for additional ASM after LEV was a surrogate for BRSE termination. Secondary endpoints included endotracheal intubation, intensive care unit (ICU) admission, 30-day all-cause mortality and adverse drug reactions. Statistical analysis included discrete and inferential statistics, including logistic regression and win-ratio analysis, to control for potential confounding variables. RESULTS: Of the 106 patients included in this study, 54 (51%) did not require additional ASM after LEV, thereby achieving seizure termination. There was a higher proportion of patients with seizure termination in the higher weight-based dosing group as compared to the lower weight-based group (66% vs 40%, respectively; aOR 3.07; 95% CI: 1.36-7.21). There were lower rates for endotracheal intubation, ICU admission and all-cause mortality in the higher dosing group. Adverse events were comparable between the both groups. CONCLUSION: LEV's high weight-based loading dose strategy (≥30 mg/kg) is more effective in the termination of BRSE as compared to the lower weight-based loading dose strategy (<30 mg/kg).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→