Providing for Providers: Peer Support Groups for Psychologists and Trainees in Pediatric Gender Health
Notice bibliographique
Résumé
Objective: In response to increasing anti-trans legislation targeting access to evidence-based gender-affirming healthcare in many states, the Gender Health Special Interest Group (SIG) of the Society of Pediatric Psychology started offering peer support groups for pediatric psychologists and trainees in the field of pediatric gender health. This commentary describes the impact of anti-trans legislation on the provision of pediatric gender-affirming healthcare and outlines the peer support group model, key lessons learned, and future directions for the groups. Methods: Peer support groups occurred 1–2 times monthly for pediatric psychologists, were facilitated by SIG leadership, and focused on information sharing, case consultation, and processing of the anti-trans sociopolitical climate. Trainee support groups occurred monthly, primarily for psychology trainees currently working in or interested in pediatric gender health. These were facilitated by the SIG student representatives, followed a loose structure bounded by group guidelines, and discussed a range of topics. Results: The groups drew variable, but modest, attendance. They offered a safe space for members to process the challenges of providing care in a tenuous sociopolitical climate. Logistical challenges (e.g., accommodating a variety of time availabilities) continue to be an area of growth for the groups. Conclusions: Peer support groups are a promising model for offering support, resources, and solidarity to pediatric psychologists providing care in controversial and politicized areas of healthcare. Healthcare institutions would benefit from considering ways to reduce barriers for pediatric psychologists and trainees attending support groups (e.g., counting attendance towards clinical productivity or continuing education).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».