A Concave Shaped Skin Barrier Provides Improved Clinical Outcomes for People Living With an Ostomy Who Have an Outward Peristomal Body Profile
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to compare leakage rates, skin health, fit, patient impact and usability for a concave ostomy system versus the non-concave ostomy system subjects were using prior to the study. DESIGN: Single-arm, open-label, multicenter, prospective study with subjects acting as their own control. SUBJECTS AND SETTING: The sample comprised 20 subjects recruited from 3 outpatient clinics in Quebec, Canada. All participants were adults with an ostomy and had an outward peristomal body profile (OPBP). METHODS: Data were collected by investigators during in-person visits. Skin health was assessed using the Ostomy Skin Tool. Patient-reported outcomes were collected at each visit using a questionnaire designed for this study. Investigator-reported observations were also collected using a study-specific questionnaire at each visit. Generalized linear mixed model analyses were used to analyze the data. RESULTS: Use of the concave skin barrier significantly reduced leakage occurrences, improved peristomal skin health, provided a better fit, enhanced the users' sense of security, comfort, and ease of application of the concave pouching system when compared to a flat or convex skin barrier. CONCLUSIONS: The use of a concave ostomy system for patients with an OPBP significantly reduced leakage while improving skin health, fit, patient impact and usability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».