MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408884247 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.03.001

Analysis of diplopia referrals in a tertiary neuro-ophthalmology center

2025· article· en· W4408884247 sur OpenAlexaffvenue
Mariam Issa, Milena Cioana, Marko M. Popovic, Laura Donaldson, Jonathan A. Micieli, Edward Margolin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensSinai Health SystemMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplopiaMedicineNeuro-ophthalmologyContext (archaeology)PapilledemaPediatricsSurgeryOphthalmologyGlaucoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the potential for morbidity and mortality in patients referred to a tertiary neuro-ophthalmology service for evaluation of diplopia. METHODS: A retrospective chart review of all patients seen by to a tertiary neuro-ophthalmologists in a tertiary neuro-ophthalmology practice between December 2, 2021, and May 21, 2022, was performed. All patients who were referred for diplopia were included. The primary outcome was to describe the potential for vision loss, progression of symptoms, or systemic morbidity or mortality without a neuro-ophthalmic consult. RESULTS: One hundred ninety-six patients were referred for diplopia. The mean age at presentation was 61.3 ± 17.0 years, and 48.5% were women. The most common final diagnosis reached following neuro-ophthalmology consultation were cranial nerve palsies (38.3%, 75/196), convergence insufficiency and decompensated phoria (22.4%, 44/196), non-neuro-ophthalmic causes (19.9%, 39/196), thyroid eye disease (4.5%, 9/196), myasthenia gravis (3.5%, 7/196), and multiple sclerosis (6/196, 3.1%). On the basis of final diagnosis, 15.3% of patients referred to the neuro-ophthalmology service for diplopia had the potential for morbidity or mortality. Specifically, 1% (2/196) were at risk for visual loss due severe papilledema in the context of untreated idiopathic intracranial hypertension, and 3.0% (6/196) had the potential for systemic morbidity or mortality due to their final diagnosis (brain aneurysms in 2/196, pituitary apoplexy in 1/196, anaplastic glioma in 1/196, and other malignancy in 2/196). In addition, 11.2% (22/196) had the potential for progression of symptoms and systemic morbidity due to thyroid eye disease (9/196), myasthenia gravis (7/196), and multiple sclerosis (6/196). Of the patients who had a prereferral neuroimaging study, 30.1% required additional neuroimaging after neuro-ophthalmic consultation. CONCLUSIONS: Overall, 15.3% (30/196) of patients with diplopia had potential for morbidity and mortality without neuro-ophthalmic consultation. This study emphasizes the importance of urgent neuro-ophthalmologic referral for patients with diplopia to allow for appropriate evaluation and investigations to reduce potential morbidity and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Health ResearchTravaux en français237 207