MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408886013 · doi:10.3366/soma.2025.0450

McLuhan's Mid-Century Urbanism Now: Creating Sensory Environments with Machinic and Computational Technologies

2025· article· en· W4408886013 sur OpenAlexaff
Jaqueline McLeod Rogers

Notice bibliographique

RevueSomatechnics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanismAestheticsSociologyArtVisual artsArchitecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As computational media has receded from the forefront of urban imaginaries, there has been a swing to promoting ethical and cultural values and eco-consciousness, as if these are divided claims. Putting the two together, this essay argues for acknowledging the role of media in urban environments so that it can be adjusted to enhance life and embellish relational networks. Mid-century, Marshall McLuhan saw media as having overtaken nature, anticipating what many contemporary scholars refer to as the Anthropocene. For him, the death of nature meant it was time to address questions of how best to monitor and deliver media, especially in urban landscape structures that need to be designed to stimulate sentience and enable new forms of citizen involvement. He warned against accelerant technologies built to serve government and corporate interests and advised seeking adaptations to suit local environments and human needs. His relational and ecological view assumed that innovation had intersectional environmental impacts: changing any one thing meant changing everything. McLuhan's theory and strategies push back against paternalistic stewardship in calling for urban structures to be arranged to stimulate sentience and designed for citizen involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSomatechnicsMême sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207