MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408886035 · doi:10.3366/soma.2025.0451

Re-Framing Data Narratives for Forest and Climate Futures: A Critical, Collaborative Approach to Data Activism

2025· article· en· W4408886035 sur OpenAlexaff
Hannah Carpendale

Notice bibliographique

RevueSomatechnics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractFraming (construction)NarrativeClimate changeSociologyPolitical scienceEnvironmental resource managementEnvironmental scienceGeographyOceanographyBusinessGeologyArtArchaeologyFinanceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the project Forest Carbon Futures, I present reflections from a community-based initiative to co-design public resources for data understanding, engagement, and advocacy at the intersection of forest and climate research and policy. This work leverages critical, creative approaches, strategies and insights from visual communication design, narrative visualisation, and related practices to express complex forest carbon data in ways that preserve ecological specificity while supporting meaningful connections between diverse publics, data representations, more-than-human communities, and real-world implications and possibilities. Through a lens of storytelling and ecological situatedness, we seek to re-frame extractive narratives that homogenise and decontextualise the forest, and foster visual sense-making practices that convey a visceral sense of place alongside the complex, mycelial role of forest carbon in our lives. Here I discuss initial insights from our co-design process in order to inform future work surrounding ecological and climate data literacies, focusing particularly on avenues for invoking ecological place and narrative in fostering community-organising, policy-making, and advocacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0150,042
Communication savante0,0220,024
Science ouverte0,0050,028
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSomatechnicsMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207