MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408887789 · doi:10.1016/s1470-2045(25)00082-8

Low-dose CT for lung cancer screening in a high-risk population (SUMMIT): a prospective, longitudinal cohort study

2025· article· en· W4408887789 sur OpenAlexafffund
Amyn Bhamani, Andrew Creamer, Priyam Verghese, Ruth Prendecki, Carolyn Horst, Sophie Tisi, Helen Hall, Chuen Ryan Khaw, Monica Mullin, John P. McCabe, Kylie Gyertson, Vicky Bowyer, Dominique Arancon, Jeannie Eng, Fanta Bojang, Claire Levermore, Anne-Marie Hacker, Esther Arthur-Darkwa, Laura Farrelly, Anant Patel, Sara Lock, Alan Shaw, Rajesh Banka, Angshu Bhowmik, Ugo Ekeowa, Zaheer Mangera, Christopher Valerio, William Ricketts, Ali Mohammed, Terry O’Shaughnessy, Neal Navani, Samantha L. Quaife, Arjun Nair, Anand Devaraj, Sam M. Janes, Jennifer Dickson, Allan Hackshaw

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGrailMedical Research CouncilW. Garfield Weston FoundationCRUK Lung Cancer Centre of ExcellenceLongfondsNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKGarfield Weston FoundationHORIZON EUROPE Framework ProgrammeRosetrees TrustAmerican Association for Cancer ResearchUK Research and InnovationJohnson and Johnson
Mots-clésSummitLung cancerMedicineProspective cohort studyCohortOncologyPopulationDemographyEnvironmental healthInternal medicineGeographyCartographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low-dose CT screening reduces lung cancer mortality. In advance of planned national lung cancer screening programmes, research is needed to inform policies regarding implementation. We aimed to assess the implementation of low-dose CT for lung cancer screening in a high-risk population and to validate a multicancer early detection blood test. METHODS: In this prospective, longitudinal cohort study, individuals aged 55-77 years recorded as current smokers in their primary care records at any point within the past 20 years were identified from 329 primary care practices in London (UK) and invited for a lung health check via postal letter. Individuals meeting the 2013 United States Preventive Services Taskforce criteria (current or former smokers within the past 15 years with at least 30 pack-year smoking histories) or having a Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian 2012 model 6-year risk of 1·3% or greater, and not currently receiving treatment for an active cancer (except adjuvant hormonal therapy), were eligible for the study. These individuals underwent lung cancer screening via non-contrast, thin collimation low-dose CT. In this analysis, we report the results of the baseline round of low-dose CT screening. Key primary endpoints were those associated with examining the performance of a lung cancer screening service. Outcome measures were analysed on a per-participant level using descriptive frequencies. The study was registered with ClinicalTrials.gov, NCT03934866. FINDINGS: Between April 8, 2019, and May 14, 2021, 12 773 participants were recruited and analysed. 7353 (57·6%) of 12 773 participants were male and 5420 (42·4%) were female, and 10 665 (83·5%) participants were White. 261 (2·0%) of 12 773 participants were diagnosed with lung cancer (including 163 [1·3%] participants with screen-detected lung cancer and 98 [0·8%] with delayed screen-detected lung cancer [ie, after a 3-month or 6-month nodule follow-up CT]) and 276 (2·2%) participants were diagnosed with any intrathoracic malignancy after a positive baseline screen. 207 (79·3%) of 261 individuals with prevalent screen-detected lung cancer were diagnosed at stage I or II and surgical resection was the primary treatment modality in 201 (77·0%) of 261 individuals. Including cases where multiple resections were done in the same participant (eg, for synchronous primaries), 28 (11·6%) of 241 surgical resections were benign, and there was one (0·4%) death within 90 days of surgery. At 12 months, the episode sensitivity of our low-dose CT screening protocol for detecting lung cancer was 97·0% (95% CI 95·0-99·1; 261 of 269 participants). The specificity was 95·2% (94·8-95·6; 11 905 of 12 504 participants), with a false-positive rate of 4·8% (4·4-5·2). INTERPRETATION: Large-scale lung cancer screening is effective and can be delivered efficiently to an ethnically and socioeconomically diverse population. FUNDING: GRAIL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207