Informing equitable access to care: a cross-sectional study of travel burden to primary and rheumatology care for people with rheumatoid arthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Achieving equity in access to care is a priority at both national and provincial levels in Canada to address health disparities. However, equitable access remains a challenge due to significantly higher rheumatoid arthritis (RA) prevalence in vast rural areas, whereas the RA care providers are primarily concentrated in the two largest cities. Rural-urban disparities in access may be partially attributed to geographic barriers. It is important to measure travel burden of people with RA for developing targeted interventions and policies to mitigate identified geographic barriers and informing equitable access to health care. METHODS: A cross-sectional study was conducted between April 1, 2019 and March 31, 2020 for people with RA in Alberta, Canada. RA cohort was identified using a validated RA case definition based on administrative health data. Travel time between patients' postal codes and providers' clinic postal codes was calculated using network analysis. Median travel time was reported at geographic area level. Wilcoxon Rank Sum Test was applied to test the statistical significance between rural-urban categories. The distance decay effect of travel time on health care utilizaton was modelled using a reverse cumulative probability approach. RESULTS: RA patients took a median of 13 min (IQR: 5-28) to visit general practitioners (GPs) and 34 min (IQR: 21-51) to visit rheumatologists. There were significant rural-urban disparities in access to GP and rheumatology care. The results showed a 4-fold difference in GP travel time (remote areas:5 min, IQR 5-79; moderate metro:20 min, IQR 7-34) and 8.7-fold difference to rheumatologist visit (remote: 226 min, IQR 165-331; metro: 26 min, IQR 17-36) across the rural-urban continuum. Remote patients experienced the longest travel time to rheumatology care but the shortest median travel time to GP care. In remote areas, travel time showed the weakest impact on health care utilization compared to other rural-urban continuum. CONCLUSIONS: Measuring the travel burden for people with RA to access care reveals patterns about the differences in how far patients travelled to seek RA care based on their residential geographic location. These findings will provide evidence to inform health care planning and address observed disparities towards the goal of achieving equitable care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».