MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408892209 · doi:10.1080/23322039.2025.2477674

Trade liberalization, economic growth and welfare in Guinea-Bissau: a CGE modeling

2025· article· en· W4408892209 sur OpenAlexaff
Júlio Vicente Catéia, Maurício Vaz Lobo Bittencourt, Terciane Sabadini Carvalho, Luc Savard, Édivo de Almeira Oliveira

Notice bibliographique

RevueCogent Economics & Finance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputable general equilibriumEconomicsInternational economicsWelfareEconomic welfareFree tradeLiberalizationInternational tradeMacroeconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the macroeconomic, sectoral and welfare impacts of trade liberalization policies based on import tariffs (scenario 1), partial export tax (scenario 2) and complete export tax (scenario 3) reductions in Guinea-Bissau using a dynamic computable general equilibrium model from 2022 to 2036. GDP grows at approximately 1.6%, 0.03% and 0.28% in scenarios 1–3, respectively. Scenario 1 provokes a reduction in the foreign input prices in the domestic market, boosting investment demand. In scenarios 2 and 3, the export improvement allows for the accumulation of trade gains, which are reinvested particularly in non-traditional sectors. The demand for labor increases by about 5.4% to 8.2%, 0.61% to 6.8% and 5.4% to 8.3%, respectively, as sectoral production expands. At the household level, the impact of the results varies across different settings and quantile levels. In both scenarios, urban households benefit more than rural counterparts with the same initial income level. However, reducing import tariffs has a more pronounced effect on the income and consumption of poor individuals, suggesting the potential of trade liberalization to enhance long-term welfare in a developing country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent Economics & FinanceMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207