MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408893502 · doi:10.1186/s42523-026-00587-0

The Bovine Ocular Microbiome: A Multi-Approach Study of Composition and Antimicrobial Activity

2025· preprint· en· W4408893502 sur OpenAlexaff
Samat Amat, Devin B. Holman, Sarah M. Luecke, Katherine E. Gzyl, Muhammad Anas, Gerald L. Stokka

Notice bibliographique

RevueAnimal Microbiome · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNorth Dakota Agricultural Experiment Station
Mots-clésMicrobiomeAntimicrobialComposition (language)MicrobiologyBiologyComputational biologyGeneticsArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite widespread use of antimicrobials and vaccines, the incidence of infectious bovine keratoconjunctivitis (IBK), or pinkeye, continues to increase in North American beef cow-calf operations. Recent research suggests that there is potential for the commensal ocular microbiome to help mitigate IBK. Therefore, this study characterized the ocular microbiome of cattle with and without IBK using culture-based methods and shotgun metagenomic sequencing and assessed the ability of commensal bacteria to inhibit Moraxella spp. in vitro. Ocular swabs (n = 143) were collected from IBK-affected (n = 102) and healthy cattle (n = 41) before antimicrobial treatment from North Dakota herds. Bacteria were cultured aerobically and anaerobically on five different media and the isolates were identified. A subset of swabs (37 IBK-affected; 12 healthy) underwent shotgun metagenomic sequencing. The genomes of 31 isolates, including Moraxella bovoculi, Moraxella bovis, and commensal bacteria, were also sequenced. Fifty-two commensal isolates were screened for inhibition of Moraxella spp. using an agar slab method, with five isolates further tested by qPCR for inhibition in the presence of the culturable ocular microbiome. RESULTS: The 351 bacterial isolates taxonomically identified represented 61 genera from three phyla. The majority of isolates belonged to Bacillus (25.9%), Streptococcus (11.1%), Staphylococcus (10.1%), and Moraxella (9.4%) genera. Shotgun metagenomic analysis revealed significant differences in ocular microbial species composition between IBK-affected and healthy cattle (R² = 0.05; P = 0.015) based on Bray-Curtis dissimilarity. Dominant bacterial species included Cutibacterium acnes, Mannheimia pernigra, Mesomycoplasma bovoculi, Moraxella bovis, and Moraxella bovoculi. Eight bacterial species, including Bifidobacterium globosum and Bacillus licheniformis, were more abundant in healthy cattle, while Arthrobacter luteus was enriched in IBK cases. Thirty-seven high-quality metagenome-assembled genomes were also recovered, with 27% classified as Mesomycoplasma bovoculi. Moraxella spp. genomes exhibited strain-specific antimicrobial resistance and virulence gene diversity. Seventeen commensal isolates inhibited Moraxella, with Weizmannia coagulans, Lentilactobacillus buchneri, and Paenibacillus polymyxa showing strong activity. Selected isolates maintained inhibitory effects in co-culture with the ocular microbiome. CONCLUSION: The ocular surface of beef cattle is inhabited by a diverse microbiome that includes several bacterial strains that have the potential to be used as therapeutics to inhibit IBK pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal MicrobiomeMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207