MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408895234 · doi:10.1080/01596306.2025.2483194

(Long pause): what does silence say about boys’ reflexivity?

2025· article· en· W4408895234 sur OpenAlexaff
Gabriel Knott-Fayle, Michael Kehler

Notice bibliographique

RevueDiscourse Studies in the Cultural Politics of Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesTeaching and Learning Center, University of North Carolina at Pembroke
Mots-clésSilenceReflexivitySociologyPsychoanalysisGender studiesAestheticsPsychologyArtSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silence is easily overlooked or dismissed as simply a gap in communication. However, silence is ripe with meaning. In this article, we explore the silences and hesitations in a group of high-school boys’ responses to questions about gender and consider their import to understanding men’s and boys’ reflexivity. We note that these silences are telling about resistance, unintelligibility, discomfort, and silencing. Significantly, we contrast these silences with the emotional openness displayed by the boys when engaged in more implicitly gendered topics of conversation. This contrast highlights the tensions for these boys as they struggle to articulate and define their experiences in relation to broader patterns of gender politics. We conclude by exploring the implications of our findings for educators, researchers, and boys and men themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse Studies in the Cultural Politics of EducationMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207