MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408896215 · doi:10.1016/j.cell.2025.02.025

Large language models deconstruct the clinical intuition behind diagnosing autism

2025· article· en· W4408896215 sur OpenAlexafffund
Jack Stanley, Emmett Rabot, Siva Reddy, Eugene Belilovsky, Laurent Mottron, Danilo Bzdok

Notice bibliographique

RevueCell · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteConcordia UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaNational Institutes of HealthFondation Brain CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésBiologyAutismIntuitionCognitive scienceComputational biologyCognitive psychologyLinguisticsDevelopmental psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts to use genome-wide assays or brain scans to diagnose autism have seen diminishing returns. Yet the clinical intuition of healthcare professionals, based on longstanding first-hand experience, remains the gold standard for diagnosis of autism. We leveraged deep learning to deconstruct and interrogate the logic of expert clinician intuition from clinical reports to inform our understanding of autism. After pre-training on hundreds of millions of general sentences, we finessed large language models (LLMs) on >4,000 free-form health records from healthcare professionals to distinguish confirmed versus suspected autism cases. By introducing an explainability strategy, our extended language model architecture could pin down the most salient single sentences in what drives clinical thinking toward correct diagnoses. Our framework flagged the most autism-critical DSM-5 criteria to be stereotyped repetitive behaviors, special interests, and perception-based behaviors, which challenges today's focus on deficits in social interplay, suggesting necessary revision of long-trusted diagnostic criteria in gold-standard instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207