MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408896691 · doi:10.1177/20592043251326391

Factors Contributing to Instrumental Blends in Orchestral Excerpts

2025· article· en· W4408896691 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMusic & Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésInstrumental musicInstrumental variableArtPsychologyVisual artsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timbral blend is a phenomenon that occurs when two or more concurrent acoustic events produced by distinct sources fuse perceptually and give rise to new timbres. Auditory scene analysis proposes that concurrent grouping cues of onset synchrony, harmonicity, and parallel change in pitch and dynamics are involved in the perceptual fusion of events, but research has also shown that several timbral cues can affect concurrent grouping. We investigated potential factors that may cause different degrees of instrumental blend in orchestral excerpts using rating scales ranging from “unity” to “multiplicity” and from “strongly blended” to “not at all blended.” With linear mixed effects modeling, the factors found to affect ratings included the rating scale used, musical training, timbre class (instrument families involved), the degree of parallelism and onset synchrony of melodic lines involved in the blend, the number of different notes present simultaneously, and several acoustic features related to timbre. Musicians differ from nonmusicians in the use of the multiplicity scale, rating excerpts as more multiple, even if they are fairly well blended, whereas nonmusicians ratings are similar for both scales and to musicians’ ratings of blend. Excerpts with bowed strings and/or woodwinds blend the strongest, followed by combinations involving brass instruments, with excerpts involving percussion and plucked strings blending the least. The important finding of this study on real musical excerpts is in demonstrating the relative roles of the score-based and acoustic factors that are associated with the perception of multiplicity and blend in complex orchestral sonorities as well as the influence of musical training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle