MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408901420 · doi:10.1177/10499091251329920

Listening to the Patient: Holistic Assessment to Reveal and Manage Breathlessness

2025· article· en· W4408901420 sur OpenAlexaffabout
Meena Kalluri, Charlotte Pooler

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningMedicineFocus groupPatient experiencePerceptionActivities of daily livingPhysical therapyDiseasePsychologyHealth carePsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundBreathlessness is a distressing and prevalent symptom in fibrotic interstitial lung disease. Dyspnea management requires systematic assessment including patients' lived experiences; however, most dyspnea tools are point-in-time numerical severity scales. The Edmonton Dyspnea Inventory was developed to assess severity at rest, during activities of daily living and self-reported activities. It enables documentation of crisis dyspnea episodes and triggers clinicians to guide action plans and dyspnea management. This study is part of a larger project to validate the tool. The purpose was to describe patient perceptions of assessment of breathlessness of patient use of the tool.MethodsPatients with fibrotic interstitial lung disease were invited to share their perceptions and experiences of breathlessness and the tool. Focus groups were led on Zoom©, with patient-participants in their homes. Data were analysed with inductive content analysis for development of themes.ResultsThirteen patients participated in 2 focus groups. There were 4 major themes, each with minor themes: physicians need to explicitly ask about breathlessness; the tool conveys breathlessness and disease progression; the tool increases self-awareness of breathlessness and complexity; and the tool helps prevent crises and manage breathlessness. Patient-participants perceived the tool provided the needed language and means to focus and relay their breathlessness to others.ConclusionPatient-participants reported the tool was easy to understand and integrate in daily living. They recommended its use for general and specialized practitioners. Developed to assess breathlessness, the tool may provide a framework to promote patient self-awareness, describe individual progression, and tailor breathlessness self-management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207