Physical activity level in women with primary dysmenorrhea: A cross-sectional observational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary dysmenorrhea (PD), menstrual pain in the absence of pathology, is the main cause of gynecological consultation in young women. There are many studies that suggest a possible relationship between a low level of physical activity (PA) and a greater intensity of menstrual pain, and others that find no relationship between these variables. OBJECTIVES: To identify the level of PA and menstrual pain intensity among women with PD, as well as the relationship between these variables. DESIGN: An observational, cross-sectional study was carried out on a cohort of adult population. METHODS: Data collection instrument was an online self-administered questionnaire. Main variables were pain intensity (Numeric Rating Scale; McGill Pain Questionnaire, short version) and PA level (International Physical Activity Questionnaire). RESULTS: A total number of 216 responses from the total responses obtained were considered PD cases. A 38% of women did not perform any intense PA during the last 7 days, and a 32.4% did not perform any moderate PA. No significant differences were found in menstrual pain intensity during the three last menstruations among women who performed PA, moderate, or intense. Nor were significant differences found between women who performed PA less than 3 days a week, compared with those ones who did it at least three times a week, or more. CONCLUSION: Menstrual pain intensity does not differ between the types of PA. A large number of participants did not perform any PA in the last 7 days.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».