MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408902290 · doi:10.1177/21501319251329314

Standardizing Virtual Healthcare Deployment: Insights From the Implementation of Telerobotic Ultrasound to Bridge Healthcare Inequities in Rural and Remote Communities Across Canada

2025· article· en· W4408902290 sur OpenAlexaffabout
Amal Khan, Sandro Galea, Ivar Mendez

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careSoftware deploymentTelehealthIndigenousMedicinePsychological interventionBridge (graph theory)SustainabilityTelemedicineKnowledge managementNursingProcess managementBusinessComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has accelerated the integration of virtual care into healthcare systems, presenting a unique opportunity to address healthcare inequities in rural and remote communities, particularly those that are Indigenous. This commentary outlines critical steps and best practices for deploying virtual care in underserved regions, drawing on over a decade of experience in Saskatchewan. Key recommendations include creating detailed community profiles, assessing digital literacy, and using standardized readiness tools to evaluate infrastructure and clinical needs. A weighted prioritization framework ensures efficient resource allocation, while partnerships with Indigenous-led institutions, such as SIIT, equip local healthcare assistants to support virtual care delivery. Examples from successful telerobotic ultrasonography deployments in the rural and remote communities of Saskatchewan highlight the potential of virtual care to improve healthcare access, outcomes, and sustainability. By tailoring interventions to community-specific contexts and involving local stakeholders, virtual care can bridge health disparities and serve as a replicable model for similar settings worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207