Charge Injection and Transport in an Isoindigo‐Based Polymer Transistor
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Polymer semiconductors hold great potential as active materials in (opto)electronic, thermoelectric, and biomedical devices. Their charge transport performance has seen tremendous progress, with mobilities exceeding 1 cm 2 V −1 s −1 for a variety of donor‐acceptor copolymers. Nevertheless, charge injection at the metal/polymer interface is still rather ineffective and poorly understood. In a field‐effect transistor, this process is manifested by the contact resistance ( R c ) which, for polymers, is several orders of magnitude higher than for their inorganic counterparts. Therefore, an in‐depth investigation of the charge injection in metal/donor‐acceptor polymer systems is sought‐after. Here, the low‐temperature dependent R c and charge transport of a model isoindigo donor‐acceptor copolymer‐based transistor are studied. The metal/polymer interface is tuned by functionalizing the electrodes with different thiolated self‐assembled monolayers (SAMs). R c in devices with SAM‐functionalized electrodes is generally lower and exhibited a weak temperature dependence. Counterintuitively, electrodes functionalized with SAMs expected to lead to an apparently unfavorable energy level alignment displayed the lowest R c . The Fermi level is found to be pinned at all the encompassed interfaces. An energy‐level alignment modeling is employed to understand this behavior. The findings reveal that simply looking at the energy levels alignment of metal/polymer interface does not necessarily lead to reduced R c .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».