Factors influencing the implementation and adherence to volume-based enteral feeding protocols in the critical care setting: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Delivery of enteral nutrition is an essential component of care for patients in the intensive care unit (ICU); however, patients only receive approximately 60% of prescribed enteral nutrition. Volume-based feeding (VBF) has been demonstrated as a safe and effective strategy to catch up for missed delivery of enteral nutrition. The aim of this review was to investigate factors influencing the adherence and implementation of VBF in the adult critical care and high-dependency unit settings to inform future implementation of VBF protocols in the ICU. METHODS: Systematic searches of databases (MEDLINE, EMBASE, and Emcare) and grey literature repositories (TROVE, TRIP, CPG Infobase, WorldCat, and Google) were conducted to identify original research studies including adults admitted to the ICU, where VBF or catch-up feeding protocols were in place. Studies reporting on barriers, enablers, and acceptability or adherence to VBF protocols were included. RESULTS: A total of 28 studies involving 7057 participants were eligible for inclusion, of which 19 were conducted in the USA, seven in Canada, one in the UK, and one in Australia. Factors enabling the implementation of VBF included management support, multidisciplinary team engagement, a project team, multimodal education, and communication strategies. Embedding the protocol into current work systems increased success. Barriers included a culture of deprioritising nutrition, safety concerns, staff turnover, and failure to embed the changes into work systems including the electronic medical record. VBF was considered acceptable to ICU staff; however, adherence to VBF protocols was variable (between 32.1% and 90%). CONCLUSION: Successful implementation of a VBF protocol is enabled by strong project leadership, staff education, team engagement, and embedding VBF into current work processes. VBF is acceptable to staff; however, continuous education is recommended to sustain change in practice. Implementation of VBF should be considered as part of an "enhanced" feeding strategy in the ICU setting. REGISTRATION: The protocol was developed and registered a priori on Open Science Framework on 8th August 2023 (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/8DJKY).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».