MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408903785 · doi:10.1007/s13384-025-00824-6

Curriculum as policy deception: a critical analysis of Aboriginal and Torres Strait Islander knowledge inclusion in the Australian Curriculum

2025· article· en· W4408903785 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Australian Educational Researcher · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Theory and Curriculum Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of Sydney
Mots-clésCurriculumInclusion (mineral)Pacific islandersDeceptionSociologyPedagogyPsychologyEthnic groupGender studiesAnthropologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Education systems founded on the legacies and structures of colonisation (for example, Australia, New Zealand, and Canada) have established curricular structures that have perpetuated and entrenched processes and practices that marginalise and delegitimise Indigenous people and knowledge. We argue that the approach to curriculum inclusion used within the Australian context is an act of policy deception, hiding in plain sight the hierarchical othering of Indigenous knowledges, such that they are positioned as points of epistemic contrast that legitimate the ‘inviolable assertions’ of Western knowledge embedded in the school curriculum. We argue that the inherent structures that rationalise the goals and organisation at the ‘institutional’ curriculum level of the Australian Curriculum contribute to the impossibility of teachers legitimising Aboriginal Knowledge systems as part of disciplinary thinking in genuine ways. Such knowledges are relegated to a surface-level treatment within existing school subjects, including their representation within formal curriculum materials and their authentic enactment within classrooms. We contend that as a national reconciliation and consensus-building project, the Australian Curriculum's inherent structures have not only failed to support the development of deep engagement and understanding of Indigenous worldviews but also constrain teachers’ agency to extend their disciplinary thinking beyond the bounds of Western knowledge. We invite consideration of the reparative work necessary to imagine new ways of structuring and approaching curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,457 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle