MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408903785 · doi:10.1007/s13384-025-00824-6

Curriculum as policy deception: a critical analysis of Aboriginal and Torres Strait Islander knowledge inclusion in the Australian Curriculum

2025· article· en· W4408903785 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Lowe, Claire Golledge, P. R. Poulton, Katherine Thompson

Notice bibliographique

RevueThe Australian Educational Researcher · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Theory and Curriculum Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of Sydney
Mots-clésCurriculumInclusion (mineral)Pacific islandersDeceptionSociologyPedagogyPsychologyEthnic groupGender studiesAnthropologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Education systems founded on the legacies and structures of colonisation (for example, Australia, New Zealand, and Canada) have established curricular structures that have perpetuated and entrenched processes and practices that marginalise and delegitimise Indigenous people and knowledge. We argue that the approach to curriculum inclusion used within the Australian context is an act of policy deception, hiding in plain sight the hierarchical othering of Indigenous knowledges, such that they are positioned as points of epistemic contrast that legitimate the ‘inviolable assertions’ of Western knowledge embedded in the school curriculum. We argue that the inherent structures that rationalise the goals and organisation at the ‘institutional’ curriculum level of the Australian Curriculum contribute to the impossibility of teachers legitimising Aboriginal Knowledge systems as part of disciplinary thinking in genuine ways. Such knowledges are relegated to a surface-level treatment within existing school subjects, including their representation within formal curriculum materials and their authentic enactment within classrooms. We contend that as a national reconciliation and consensus-building project, the Australian Curriculum's inherent structures have not only failed to support the development of deep engagement and understanding of Indigenous worldviews but also constrain teachers’ agency to extend their disciplinary thinking beyond the bounds of Western knowledge. We invite consideration of the reparative work necessary to imagine new ways of structuring and approaching curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0230,067
Communication savante0,0180,013
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,457 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Australian Educational ResearcherMême sujetEducational Theory and Curriculum StudiesTravaux en français237 207