MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408904176 · doi:10.1051/0004-6361/202453152

<i>Euclid</i>: Searches for strong gravitational lenses using convolutional neural nets in Early Release Observations of the Perseus field

2025· article· en· W4408904176 sur OpenAlexafffund
R Pearce-Casey, B.C Nagam, Valerio Busillo, L. Ulivi, I.T Andika, Anna G. Manjón, L. Leuzzi, Predrag Matavulj, S. Serjeant, M. Walmsley

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalCegep Edouard MontpetitPerimeter InstituteUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgenția Spațială RomânăNorsk RomsenterNational Astronomical Observatory of JapanAgencia Estatal de InvestigaciónFundação para a Ciência e a TecnologiaMagyar Tudományos AkadémiaEuropean Space AgencyAgenzia Spaziale ItalianaScience and Technology Facilities CouncilNational Research FoundationUniversity of TorontoMax-Planck-GesellschaftDeutsche ForschungsgemeinschaftDepartment of Science and Innovation, South AfricaEuropean CommissionNational Aeronautics and Space AdministrationMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésConvolutional neural networkPhysicsGalaxyLens (geology)Artificial intelligenceAstrophysicsGravitational lensSample (material)SkyStrong gravitational lensingAstronomyOpticsComputer scienceRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Euclid Wide Survey (EWS) is predicted to find approximately 170 000 galaxy-galaxy strong lenses from its lifetime observation of 14 000 deg 2 of the sky. Detecting this many lenses by visual inspection with professional astronomers and citizen scientists alone is infeasible. As a result, machine learning algorithms, particularly convolutional neural networks (CNNs), have been used as an automated method of detecting strong lenses, and have proven fruitful in finding galaxy-galaxy strong lens candidates, such that the usage of CNNs in lens identification has increased. We identify the major challenge to be the automatic detection of galaxy-galaxy strong lenses while simultaneously maintaining a low false positive rate, thus producing a pure and complete sample of strong lens candidates from Euclid with a limited need for visual inspection. One aim of this research is to have a quantified starting point on the achieved purity and completeness with our current version of CNN-based detection pipelines for the VIS images of EWS. This work is vital in preparing our CNN-based detection pipelines to be able to produce a pure sample of the &gt;100 000 strong gravitational lensing systems widely predicted for Euclid . We select all sources with VIS I E &lt; 23 mag from the Euclid Early Release Observation imaging of the Perseus field. We apply a range of CNN architectures to detect strong lenses in these cutouts. All our networks perform extremely well on simulated data sets and their respective validation sets. However, when applied to real Euclid imaging, the highest lens purity is just ∼11%. Among all our networks, the false positives are typically identifiable by human volunteers as, for example, spiral galaxies, multiple sources, and artifacts, implying that improvements are still possible, perhaps via a second, more interpretable lens selection filtering stage. There is currently no alternative to human classification of CNN-selected lens candidates. Given the expected ∼10 5 lensing systems in Euclid , this implies 10 6 objects for human classification, which while very large is not in principle intractable and not without precedent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetAdvanced Measurement and Metrology TechniquesTravaux en français237 207