MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408904924 · doi:10.1080/03081060.2025.2480692

Quantifying emergency response system risk caused by grade crossing blockages

2025· article· en· W4408904924 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTransportation Planning and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMitacsUniversity of Manitoba
Mots-clésEmergency responseLevel crossingTransport engineeringPoison controlEngineeringEnvironmental scienceComputer scienceRisk analysis (engineering)Medical emergencyBusinessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delays experienced by emergency response (ER) vehicles at highway-rail grade (level) crossings have potentially catastrophic consequences, but emerging technologies that provide crossing blockage information could mitigate risks to ER systems. While evidence suggests these technologies could reduce response times, there is a need to quantify the risk associated with crossing blockages on ER systems. This article develops and applies a probabilistic methodology to quantify this risk through two case examples using data collected in Winnipeg, Canada. The results show that 13.2% of ER vehicles that traversed the studied crossing experienced a crossing blockage delay in the study period. Likewise, 0.5% of ER trips dispatched from the studied station experienced a crossing blockage delay. City-wide aggregated results, produced by the arising software developed by TRAINFO, corroborated the findings of the probabilistic methodology. The methodology could be used to support real-time dispatching, to rank risky crossings, and to prioritize crossings for upgrades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle