Domains of wheelchair users’ socio-emotional experiences: Design insights from a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physical accessibility is not the only concern for wheelchair users (WUs); they also face barriers to social presence, such as challenges in social engagement and negative stereotypes. Identifying key domains in the literature that impact their social and emotional experiences is essential to addressing these issues. OBJECTIVE: This scoping review sought to explore the key domains of WUs' socio-emotional experiences, as a foundation for providing design-oriented insights to enhance their social presence. METHODS: A literature search was conducted using the Web of Science, PubMed, Scopus, and PsycINFO databases, along with a manual search of three relevant journals. Articles in English, based on original empirical studies that focused on the socio-emotional experiences of adult WUs (>18), were included. RESULTS: Of the 48 articles included, most were from Canada (n = 11), Sweden (n = 9), the U.S. (n = 7), and the U.K. (n = 6), with limited studies from other countries. Among the six domains explored, Independence & Autonomy (26 %) was the most frequently reported, while Self-Identity & Body Image (9 %) and Social Stigma & Discrimination (5 %) were the least. Three interconnected themes emerged to guide design insights: Theme I - Foundations: Autonomy & Control, Theme II - Connections: Social Participation & Support, and Theme III - Reflection: Self- & Social-Identity. CONCLUSION: While independence and agency are key concerns, little research has focused on perceptual issues like self- and social-identity, often highlighted in the media. This area can be refined by recognizing the crucial role of design in aesthetically shaping WUs' social representation in public settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».