MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408911067 · doi:10.1161/strokeaha.124.048215

Factors Associated With Stroke Recurrence After Initial Diagnosis of Cervical Artery Dissection

2025· article· en· W4408911067 sur OpenAlexaff
Daniel Mandel, Liqi Shu, Christopher Chang, N JACK, Christopher R. Leon Guerrero, Nils Henninger, Jayachandra Muppa, Muhammad Affan, Omair ul haq Lodhi, Mirjam R. Heldner, Kateryna Antonenko, David Seiffge, Marcel Arnold, Setareh Salehi Omran, Ross Crandall, Evan Lester, Diego López-Mena, Antonio Araúz, Ahmad Nehme, Marion Boulanger, Emmanuel Touzé, João André Sousa, João Sargento‐Freitas, Vasco Barata, Paulo Castro‐Chaves, Maria Teresa Brito, Muhib Khan, Dania Mallick, Aaron Rothstein, Ossama Khazaal, Josefin E. Kaufmann, Stefan T. Engelter, Christopher Traenka, Diana Aguiar de Sousa, Mafalda Soares, Sara Rosa, Lily Zhou, Preet Gandhi, Thalia S. Field, Steven Mancini, Issa Metanis, Ronen R. Leker, Kelly Pan, Vishnu Dantu, Karl Baumgartner, Tina Burton, Regina von Rennenberg, Christian H. Nolte, Richard Choi, J Macdonald, Reza Bavarsad Shahripour, Xiaofan Guo, Malik Ghannam, Mohammad Almajali, Edgar A. Samaniego, Sebastian Sanchez, Bastien Rioux, Fayçal Zine-Eddine, Alexandre Y. Poppe, Ana Catarina Fonseca, Maria Fortuna Baptista, Diana Cruz, Michele Romoli, Giovanna De Marco, Marco Longoni, Zafer Keser, Kim J. Griffin, Lindsey Kuohn, Jennifer Frontera, Jordan Amar, James Giles, Marialuisa Zedde, Rosario Pascarella, Ilaria Grisendi, Hipólito Nzwalo, David S. Liebeskind, Amir Molaie, Annie Cavalier, Wayneho Kam, Brian Mac Grory, Sami Al Kasab, Mohammad Anadani, Kimberly Kicielinski, Ali Eltatawy, Lina Chervak, Roberto Chulluncuy Rivas, Yasmin Aziz, Ekaterina Bakradze, Thanh Lam Tran, Marc Rodrigo‐Gisbert, Manuel Requena, Faddi G. Saleh Velez, Jorge Ortiz-Garcia, Varsha Muddasani, Adam de Havenon, Venugopalan Y. Vishnu, Sridhara Yaddanapudi, L Adams, Abigail Browngoehl, Tamra Ranasinghe, Randy Dunston, Zachary Lynch, Mary Penckofer, James E. Siegler, Silvia Mayer, Joshua Z. Willey, Adeel Zubair, Yee Kuang Cheng, Richa Sharma, João Pedro Marto, Vítor Mendes Ferreira, Piers Klein, Thanh N. Nguyen, Syed Daniyal Asad, Zoha Sarwat, Anvesh Balabhadra, Shivam Patel, Thaís Secchi, Sheila Cristina Ouriques Martins, Gabriel Paulo Mantovani, Young Dae Kim, Balaji Krishnaiah, Cheran Elangovan, Sivani Lingam, Abid Qureshi, Sebastián Fridman, Alonso Alvarado‐Bolaños, Farid Khasiyev, Guillermo Linares, Marina Mannino, Valeria Terruso, Sofia Vassilopoulou, Vasileios Tentolouris-Piperas, Manuel Martínez-Marino, Victor Carrasco Wall, Fransisca Indraswari, Sleiman El Jamal, Shilin Liu, Muhammad Alvi, Farman Ali, Mohammed Sarvath, Rami Z. Morsi, Tareq Kass‐Hout, Feina Shi, Jinhua Zhang, Dilraj Sokhi, Jamil Said, Newnex Mongare, Alexis N. Simpkins, R. Ariel Gómez, Mohammad R Ghani, Marwa Elnazeir, Han Xiao, Narendra Kala, Farhan Khan, Christoph Stretz, Nahid Mohammadzadeh, Eric Goldstein, Karen L. Furie, Shadi Yaghi

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensWestern UniversityUniversité de MontréalPrecision Nanosystems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Hazard ratioProportional hazards modelCervical ArteryInternal medicineAntithromboticRetrospective cohort studyVertebral artery dissectionSurgeryCardiologyDissection (medical)Confidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients presenting with cervical artery dissection (CAD) are at risk for subsequent ischemic events. We aimed to identify characteristics that are associated with increased risk of ischemic stroke after initial presentation of CAD and to evaluate the differential impact of anticoagulant versus antiplatelet therapy in these high-risk individuals. METHODS: This was a preplanned secondary analysis of the STOP-CAD study (Antithrombotic Treatment for Stroke Prevention in Cervical Artery Dissection), a multicenter international retrospective observational study (63 sites from 16 countries in North America, South America, Europe, Asia, and Africa) that included patients with CAD predominantly between January 2015 and June 2022. The primary outcome was subsequent ischemic stroke by day 180 after diagnosis. Clinical and imaging variables were compared between those with versus without subsequent ischemic stroke. Significant factors associated with subsequent stroke risk were identified using stepwise Cox regression. Associations between subsequent ischemic stroke risk and antithrombotic therapy type (anticoagulation versus antiplatelets) among patients with identified risk factors were explored using adjusted Cox regression. RESULTS: In all, 4023 patients (mean age was 47.4 years; 44.5% were women) were included. By day 180, subsequent ischemic stroke occurred in 5.3% of the cohort. In adjusted Cox regression, factors associated with increased risk of subsequent ischemic stroke were prior history of ischemic stroke (adjusted hazard ratio [aHR], 7.31 [95% CI, 1.61–33.13]; P =0.010), presentation within 7 days from first symptoms (aHR, 3.04 [95% CI, 1.04–8.91]; P =0.043), infarct on baseline imaging (aHR, 9.85 [95% CI, 3.65–26.58]; P <0.001), and occlusive dissection (aHR, 2.34 [95% CI, 1.03–5.34]; P =0.043). Only patients with occlusive dissection demonstrated a reduced risk of subsequent ischemic stroke when treated with anticoagulation versus antiplatelets (aHR, 0.36 [95% CI, 0.16–0.80]; P =0.01). CONCLUSIONS: In this post hoc analysis of the STOP-CAD study, several factors associated with subsequent ischemic stroke were identified among patients with CAD. Furthermore, we identified a potential benefit of anticoagulation in patients with CAD with occlusive dissection. These findings require validation by meta-analyses of prior studies to formulate optimal treatment strategies for specific high-risk CAD subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207