MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408917413 · doi:10.3389/fopht.2025.1554777

Real-world impact of latanoprostene bunod ophthalmic solution 0.024% in glaucoma therapy: a narrative review

2025· review· en· W4408917413 sur OpenAlexaff
W. Daniel Stamer, Thomas Y.H. Chiu, Da‐Wen Lu, Tsing Hong Wang, Prin Rojanapongpun, Ngamkae Ruangvaravate, Youn Hye Jo, Marlene R. Moster, Murray Fingeret, Nora Lee Cothran, Jessica Steen, Ian Benjamin Gaddie, Ömür Uçakhan-Gündüz, Wesam Shamseldin Shalaby, Cindy Hutnik

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ophthalmology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatanoprostGlaucomaIntraocular pressureMedicineOcular hypertensionTolerabilityOphthalmologyDiscontinuationPharmacologyAdverse effectInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Latanoprostene bunod ophthalmic solution (LBN) 0.024% is a topical nitric oxide (NO)-donating prostaglandin F2α (PGF2α) analog first approved in November 2017 for reduction of intraocular pressure (IOP) in patients with ocular hypertension (OHT) or open-angle glaucoma (OAG). This narrative review describes the unique mechanism of action of LBN and summarizes available real-world data. Upon instillation, LBN is metabolized into latanoprost acid and butanediol mononitrate, which is further reduced to NO and an inactive metabolite. Latanoprost acid increases aqueous humor outflow primarily through the uveoscleral (unconventional) pathway, whereas NO increases outflow through the trabecular (conventional) pathway. Eight studies were identified: 2 studies in newly diagnosed, treatment-naïve patients with OHT or OAG, 4 studies of adjunctive therapy in patients with glaucoma receiving other IOP-lowering therapies, and 2 studies in which patients with glaucoma switched to LBN monotherapy or adjunctive therapy. Decreases in IOP after initiating LBN in newly diagnosed patients or adding/switching to LBN were generally consistent with reductions observed in clinical trials and sustained throughout the studies. Rates of discontinuation due to inadequate IOP lowering ranged from 12.2% to 17.1%. LBN was generally well tolerated in real-world studies; the most common adverse events were consistent with the known safety profile of LBN. Data from real-world studies provide important insights regarding the potential effectiveness and tolerability of LBN in the clinical setting and suggest that LBN is well tolerated and associated with significant, clinically meaningful, and durable reductions in IOP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OphthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207