MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408921735 · doi:10.1111/ele.70101

Consistent Individual Differences and Plasticity in Migration Behaviour of Three North American Ungulates

2025· letter· en· W4408921735 sur OpenAlexafffund
Michel P. Laforge, Eric Vander Wal, Quinn M. R. Webber, Chris Geremia, Matthew J. Kauffman, Douglas E. McWhirter, Arthur D. Middleton, Tony W. Mong, Kevin L. Monteith, Anna C. Ortega, Hall Sawyer, Jerod A. Merkle

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of GuelphLakehead UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsFulbright CanadaUniversity of Wyoming
Mots-clésUngulateHerbivoreEcologyForageRange (aeronautics)BiologyPhenotypic plasticityHome rangeHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migratory herbivores often time spring migration to coincide with the green-up of plants. When the timing of green-up changes across years, herbivores can respond directly and be plastic to changing conditions or populations may adapt via inherent differences among individuals that may allow for an evolutionary response. We quantified plasticity and individual variation in the timing of spring migration and selection for high-quality forage as a function of the timing of spring green-up using behavioural reaction norms for three North American ungulate species. The timing of arrival to summer range (but not departure from winter range) was plastic to the timing of green-up, and both arrival and departure timing were repeatable. Our results suggest that herbivores synchronise migration with the timing of green-up by adjusting the pace of migration and may be buffered against change via individual differences. Quantifying plasticity and differences in responses represents a crucial step to elucidating the fate of species in a changing world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207