Preferred Reporting Items for Microbiotherapy (PRIM) Guidelines Across Medical Disciplines: An International Delphi Consensus
Notice bibliographique
Résumé
Microbiotherapy has opened new avenues for managing dysbiosis-related diseases. However, many studies did not cover all the necessary reporting items for microbiotherapy making the interpretation of results, safety assessment, technology extension, and even the transparency of legitimacy difficult. This project consisted of 2 phases. First, we proposed an initial preferred reporting items for microbiotherapy (PRIM) checklist and applied it to oncology studies from 2011 to 2023 according to Meta-Analyses guideline. Only 39.3% (n = 64) of these studies (n = 163) met all PRIM checklist items. The culture-based microbiotherapy (CMT) studies had higher score than non-culture-based (NMT) ones (p = 0.018). In the second phase, the expert panel consisting of 22 specialists from eight countries across Asia, Australia, Europe, and North America refined and finalized the PRIM guidelines (named as PRIM 2024) through Delphi consensus. The PRIM 2024 guidelines conclude 10 statements and 18 points on diagnosis, delivery route, source, classification, preparation, dosage, state, concomitant treatment, efficacy, and safety. The panel defined less than 80% of all PRIM points (14 points) as low-quality reports. These guidelines are recommended for reporting on microbiotherapy in clinical studies and reports on compassionate use, including but not limited to fecal microbiota transplantation, phage therapy, probiotics, and synbiotics. These consistent and transparent reporting items can help researchers and practitioners better evaluate, compare, implement research findings in microbiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,506 | 0,501 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».