Social cognition in mild cognitive impairment and dementia: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Social cognition is impaired in people with dementia but the differences in social cognitive impairment between mild cognitive impairment (MCI) and dementia and its subtypes remain unclear. We therefore aimed to systematically review and meta-analyze differences in emotion recognition, theory of mind (ToM), and empathy between individuals with MCI and dementia. Across 28 cross-sectional studies (n = 2409), people with MCI had better emotion recognition (Cohen's d = 0.69) and ToM (d = 0.70) than individuals with Alzheimer's disease (AD) dementia, and larger effect sizes were observed for people with frontotemporal dementia (FTD) (emotion recognition (d = 2.09), ToM (d = 1.49), but emotional empathy was higher in AD than in MCI in included studies. Our findings suggest a progressive decline of aspects of social cognition across the MCI-dementia continuum. Longitudinal studies should investigate the diagnostic role of social cognition deficits in MCI progression to dementia, and interventions for social cognition in MCI should be developed and tested. HIGHLIGHTS: First systematic review and meta-analysis comparing social cognition between mild cognitive impairment (MCI) and dementia subtypes. Findings from 28 studies with 2409 participants show people with MCI outperform those with Alzheimer's disease (AD) and frontotemporal dementia (FTD) in emotion recognition and theory of mind. Empathy appears intact in AD dementia, suggesting that this cognitive domain is preserved throughout disease progression. Evaluation of social cognition should be built into dementia assessment as it may hold diagnostic value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».