MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408922736 · doi:10.1016/j.rechem.2025.102219

DNA gyrase inhibition by Ni(II)-Schiff base complexes via in silico molecular docking studies: Spectroscopic, DFT calculations and in vitro pharmacological assessment

2025· article· en· W4408922736 sur OpenAlexaff
Ikechukwu P. Ejidike, Amani Direm, Cemal Parlak, Solomon A. Olaleru, Charles Oluwaseun Adetunji, Fanyana M. Mtunzi, Athar Ata, Michael O. Eze, Hadley S. Clayton, Peter A. Ajibade, Joshua W. Hollett

Notice bibliographique

RevueResults in Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMetal complexes synthesis and properties
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesMinistry of Higher Education and Scientific ResearchNational Research Foundation
Mots-clésDNA gyraseIn silicoSchiff baseDocking (animal)ChemistryIn vitroDNAComputational biologyStereochemistryBiochemistryCombinatorial chemistryBiologyEscherichia coliMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current world's life-threatening illnesses have amplified multidrug resistance infections, bringing about immune system mayhem, thus, the quest for novel antimicrobial compounds with a broad spectrum of action. Four Ni(II) complexes, [Ni( YB )Cl]·2H 2 O (C1) , [Ni( YB )Br]·H 2 O (C2) , [Ni( YB )NO 3 ]·3H 2 O (C3) , [Ni( YB )COOCH 3 ]·2H 2 O (C4) [ HYB = 4-[(1 E )- N -{2-[( Z )-(4-methoxybenzylidene)amino]ethyl}ethanimidoyl]benzene-1,3-diol], were synthesized. Analytical techniques like CHNS analysis, UV–Vis, FT-IR, molar conductance, XRD, 1 H NMR, and TGA/DTA were utilized for characterization. The calculated E HOMO – E LUMO energy gap and global reactivity descriptors of the compounds were performed by DFT calculations. The energy gap (Δ E ) = E HOMO – E HOMO for the studied compounds HYB , C3 , C4 , C1 , and C2 were found to be 1.736, 1.243, 1.221 1.217, and 1.193 eV respectively. The chelated complexes exhibited higher DPPH radical scavenging power than the corresponding free HYB ligand. Amongst the complexes, C2 displayed the highest scavenging ability (IC 50 = 2.59 ± 1.21 μM). Antimicrobial activities of the synthesized compounds were validated against bacterial strains: gram (+) E. faecalis and S. aureus ; gram (−) P. aeruginosa and K. pneumoniae ; and fungi: C. neoformans and C. albicans . C2 exhibited the most inhibition (MIC = 390.6 μg/mL) against P. aeruginosa and E. faecalis , while C1 acted as the most effective compound (MIC = 48.83 μ g/mL) against the fungi strains. The docking study illustrated the highest binding affinity of −7.30 kcal/mol by C2 with P. aeruginosa (PDB: 8BN6 ), and C1 for the C. neoformans with −6.04 kcal/mol (PDB ID: 7T08 ) binding sites. Potential binding modes around the receptor's active sites were predicted by the in silico molecular docking studies. • Functionalized ONN Schiff base ligand from resacetophenone and diamine derivative, and four complexes has been synthesized. • Spectroscopic structural were investigated by CHNS, UV–Vis, FT-IR, molar conductance, XRD, NMR, and TGA/DTA techniques. • Structural optimization of the HYB ligand and metal ( C1 - C4 ) complexes showing the metal-ligand bonds. • The in vitro antioxidant, antibacterial, and antifungal efficacy of the HYB and ( C1 - C4 ) complexes has been investigated. • Potential binding modes around the DNA enzyme receptors active sites were predicted by the in silico docking studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResults in ChemistryMême sujetMetal complexes synthesis and propertiesTravaux en français237 207