MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408926875 · doi:10.3389/fsufs.2024.1484377

Quality versus quantity: response of riparian bird communities to aquatic insect emergence in agro-ecosystems

2025· article· en· W4408926875 sur OpenAlexaffabout
Natalie K. Rideout, Niloofar Alavi, David R. Lapen, Mehrdad Hajibabaei, Greg W. Mitchell, Wendy A. Monk, Marlena Warren, Scott Wilson, Michael Wright, Donald J. Baird

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sustainable Food Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaCarleton UniversityEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of GuelphUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiparian zoneAquatic insectEcosystemInsectQuality (philosophy)EcologyAquatic ecosystemGeographyEnvironmental scienceEnvironmental resource managementAgroforestryFisheryBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many agricultural landscapes where field drainage is required to enhance crop production, agricultural drainage ditches, and their associated banks and hedgerows can support riparian biodiversity, including bird communities. Against a global background of farmland bird and terrestrial insect decline due to agricultural intensification and extensification, emerging aquatic insects in these aquatic corridors can provide a pulse of energy-rich, nutritionally-important food for birds and other wildlife. In this paper, we quantify the value of drainage ditch habitats in terms of aquatic insect production as a potential food source for riparian foraging birds in a river basin in eastern Canada. Despite being highly managed, agricultural drainage ditches remained extremely productive in terms of emerging biomass of aquatic insects (high quantity), but large-bodied aquatic insects such as mayflies, stoneflies and caddisflies, which are rich in fatty acids, were more common in natural, forested streams and less common in agricultural streams and ditches. The proportion of riparian insectivorous birds was lowest along straight ditches running through agricultural fields and highest among meandering (sinuous) streams in more forested areas, suggesting that agricultural drainage systems may not be able to fully support resource use for foraging predators that rely on emerging aquatic insects. Agricultural producers can improve habitat provisioning for birds on their farms by supporting mosaicked farmscapes through careful conservation and management of ditches and ditch bank vegetation. Establishing larger forest blocks with natural or unmanaged streams between areas of more intense land use can ensure the provisioning of more high quality prey to riparian insectivorous birds, helping to find the balance between agricultural productivity and protection of declining bird populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sustainable Food SystemsMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207