MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408929355 · doi:10.3390/prosthesis7020034

Home-Based vs. Conventional Rehabilitation Following Total Knee Arthroplasty

2025· article· en· W4408929355 sur OpenAlexaboutno aff
Lorenzo Massimo Oldrini, Alessandro Sangiorgio, Sebastiano Nutarelli, Marco Delcogliano, Alessandro Bensa, Giuseppe Filardo

Notice bibliographique

RevueProsthesis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal knee arthroplastyRehabilitationArthroplastyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The aim of this meta-analysis was to investigate whether home-based physical therapy (HPT) is as safe and effective as the conventional inpatient/outpatient physical therapy (CPT) after total knee arthroplasty (TKA). Methods: Three databases (PubMed, Web of Science, and Cochrane) were systematically searched on 8 January 2024. Randomized controlled trials (RCTs) comparing HPT with CPT following TKA were included. The outcomes included Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Oxford Knee Score (OKS), 6 min walking test, range of motion (ROM), 36-Item Short Form Survey (SF-36), and visual analogue scale (VAS) for pain, and were analyzed at short-term (≤12 weeks) and mid/long-term follow-ups (>12 weeks). Results: Twenty RCTs (3706 patients) were included. Both groups experienced significant improvements, but no differences emerged when comparing all analyzed outcomes. WOMAC improvement was 36.2 points with HPT (p < 0.0001) vs. 39.2 with CPT (p < 0.0001); KOOS increased by 24.8 points with HPT (p < 0.0001) vs. 25.2 points with CPT (p < 0.0001); OKS improved by 16.1 points with HPT (p < 0.0001) vs. 16.3 points with CPT (p < 0.0001); ROM improved by 6.3° with HPT (p = n.s.) vs. 7.7° with CPT (p = 0.029); SF-36 improved by 3.3 points with HPT (p = n.s) vs. 7.4 points with CPT (p = n.s.); and VAS pain decreased by 2.5 points with HPT (p < 0.0001) vs. 3.0 points with CPT (p < 0.0001). Conclusions: HPT is a valid option for the post-operative rehabilitation of patients undergoing TKA, leading to results similar to CPT. This questions the need for a more complex and expensive management of these patients, considering the additional HPT benefits of healthcare cost reductions, early patient discharge, and less in-person physical therapy sessions, with equal patient final satisfaction. While this review offers a comprehensive representation of numerous studies, the research underlines significant heterogeneity in the reported data, thereby diminishing the overall robustness of the analysis, and future studies are needed to confirm the study results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthesisMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207