Impact of Digital Health on Patient-Provider Relationships in Respiratory Secondary Care Based on Qualitative and Quantitative Evidence: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Digital health technology adoption has accelerated in respiratory care, particularly since the COVID-19 pandemic, supporting various applications from self-management to telerehabilitation. While these technologies have transformed health care delivery, their impact on the patient-provider relationship in specialist respiratory care remains poorly understood. OBJECTIVE: This study aims to systematically review the literature on the impact of digital health technology on the patient-provider relationship in respiratory secondary care settings and to understand the factors that enhance or diminish this relationship. METHODS: In December 2023, we conducted a systematic review following Cochrane methodology, searching MEDLINE, Embase, CINAHL, Cochrane databases, and PsycINFO. We included qualitative, quantitative, and mixed methods studies examining digital health interventions in respiratory secondary care. Trained volunteers from the European Respiratory Society CONNECT Clinical Research Collaboration performed screening and data extraction. We conducted a qualitative meta-synthesis of findings, followed by an abductive quantitative data analysis. A total of 3 stakeholder workshops were held to interpret findings collaboratively with patients and health care professionals. RESULTS: From 15,779 papers screened, 97 met the inclusion criteria (55 qualitative/mixed-methods studies, 42 quantitative studies). Studies covered various respiratory conditions, including COPD (32%), asthma (26%), and COVID-19 (13%). Four main themes emerged: trust (foundational to the relationship), adoption factors (including clinical context and implementation drivers), confidence in technology (based on functionality and the evidence base), and connection (encompassing communication and a caring presence). Digital health technology can either enhance or diminish trust between patients and clinicians, with patients' perceptions of the motivations behind its implementation being crucial. While technology facilitated access and communication, remote consultations risked depersonalisation, particularly when not balanced with in-person interactions. Self-monitoring and access to information empowered patients and promoted more equitable patient-provider relationships. CONCLUSIONS: Digital health technology can either strengthen or weaken patient-provider relationships in respiratory care, with effects impacted by adoption factors, confidence in technology, connection, and patient empowerment. Maintaining trust in the era of digital care requires transparent implementation of motivations, consideration of individual circumstances, and reliable technology that supports rather than replaces the therapeutic relationship. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42024493664; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024493664.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,179 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».