MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408929786 · doi:10.2196/64707

Accessibility of eHealth Before and During the COVID-19 Pandemic Among People With and People Without Impairment: Repeated Cross-Sectional Survey

2025· article· en· W4408929786 sur OpenAlexvenueno aff
Linda Pettersson, Stefan Johansson, Ingrid Demmelmaier, Lena von Koch, Jan Gulliksen, Per‐Olof Hedvall, Karl Gummesson, Catharina Gustavsson

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdCentrum fÖr Klinisk Forskning DalarnaVetenskapsrådet
Mots-cléseHealthTelemedicineSnowball samplingCross-sectional studyPandemicTelehealthMedicineSocial distanceDigital healthPopulationHealth careGerontologyPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The adoption of eHealth accelerated during the COVID-19 pandemic. Inequalities in the adoption of eHealth during the COVID-19 pandemic have been reported, but there are few such studies among people with impairment. objectives: This study aimed to investigate self-reported use and difficulty in the use of eHealth before the COVID-19 pandemic compared to during late social distancing restrictions in Sweden, among people with and without impairment, as well as between different types of impairment. Methods: A cross-sectional survey was distributed twice by snowball sampling to people with self-reported impairment and a general population matched by age, gender, and county. Use and difficulty in the use of six eHealth services were compared between groups using chi-square test and logistic regression with year interaction terms, reported as odds ratio adjusted (aOR) for gender and age with 95% CI. Results: The surveys included 1631 (in 2019) and 1410 (in 2021) participants with impairment, and 1084 (in 2019) and 1223 (in 2021) participants without. Participants with impairment, compared to those without impairment, reported less use and more difficulty in booking health care appointments online, digital identification, and the Swedish national web portal for health information and eHealth services (1177.se), both before and during the pandemic (P=.003 or lower). Video health care appointments were the exception to this disability digital divide in eHealth as video appointment adoption was the most likely among participants with attention, executive, and memory impairments (interaction term aOR 2.10, 95% CI 1.30-3.39). Nonuse and difficulty in the use of eHealth were consistently associated with language impairments and intellectual impairments. For example, language impairments were inversely associated with use of the logged-in eHealth services in 1177.se in 2021 (aOR 0.49, 95% CI 0.36-0.67) and were associated with difficulty in the use of 1177.se in 2019 (aOR 2.24, 95% CI 1.50-3.36) and the logged-in eHealth services in 1177.se in 2021 (aOR 1.89, 95% CI 1.32-2.70). Intellectual impairments were inversely associated with the use of the logged-in eHealth services in 1177.se in 2021 (aOR 0.19, 95% CI 0.13-0.27). Conclusions: This repeated cross-sectional survey study, including participants with diverse types of impairment and a control group without impairment, reveals persisting disability digital divides, despite an accelerated adoption of eHealth across the pandemic. eHealth services were not accessible to some groups of people who were identified as being at risk of severe disease during the COVID-19 pandemic. This implies that all people could not use eHealth as a measure of infection protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→