MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408929961 · doi:10.1007/978-3-031-77752-3_19

Chinatown’s Key, Built Form Elements of Sense of Place: Findings from an Immersive Visual Survey

2025· book-chapter· en· W4408929961 sur OpenAlexaffabout
Francisco Alaniz Uribe, Nathan Stelfox, Emily Kaing

Notice bibliographique

Revue˜The œurban book series · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePlace Attachment and Urban Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinatownKey (lock)Sense of placeVisual artsComputer scienceArtGeographyComputer securityArchaeologyEconomic geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cities are made up of multiple diverse cultural areas that are rooted in heritage. These areas evolve over time experiencing pressures for change and redevelopment that can erode their sense of place and perpetuate their marginalization. Chinatown in Calgary is one of those areas with strong historical roots and under redevelopment pressure. An immersive, web-based public engagement process using 360-degree photography was used to measure the community’s perception of the importance and impact of built form elements on Chinatown’s sense of place. The built form elements prioritized included streetscape design and programming with a preference for pedestrian over vehicular traffic reflecting its historical use; the buildings’ architectural language with a complexity of motifs, and the use of traditional materials and construction technics that evoke its original culture; buildings respecting human scale; street-wall permeability; and signage as a visible reminder of the original languages. The findings of this study contribute to the understanding of how the built environment contributes to the sense of place in ethnic and heritage areas. They form the basis for urban design guidelines and contribute to more appropriate redevelopment proposals. Helps build inclusivity and a degree of certainty for the future of marginalized ethnic areas of our cities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œurban book seriesMême sujetPlace Attachment and Urban StudiesTravaux en français237 207