Correction: Feasibility and acceptability of implementing the Global Scales for Early Development (GSED) package for children 0–3 years across three countries
Notice bibliographique
Résumé
Following publication of the original article [1], the authors reported an error in the author names of Magdalena Janus, Yvonne Schönbeck, Abdullah H. Baqui and Rasheda Khanam, and an error to the affiliations of authors Tarun Dua, Romuald Kouadio E. Anago, Michelle Perez Maillard and Gillian Lancaster. The incorrect author name is: Magdalana Janus. The correct author name is: Magdalena Janus. The incorrect author name is: Yvonne Schonbeck. The correct author name is: Yvonne Schönbeck. The incorrect author name is: Abdullah Baqui. The correct author name is: Abdullah H. Baqui. The incorrect author name is: Rasheda Khanum. The correct author name is: Rasheda Khanam. Authors Tarun Dua and Michelle Perez Maillard should be affiliated to “Department of Mental Health and Substance Use, World Health Organization, Geneva, Switzerland”, author Romuald Kouadio E. Anago should be affiliated to “Innovations for Poverty Action, IPA Côte d’Ivoire, Abidjan, Côte d’Ivoire”, and author Gillian Lancaster should be affiliated to “School of Medicine, Keele University, Keele, UK”. The author group has been updated above and the original article [1] has been corrected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».