The rise of 3D-printed firearms in Quebec (Canada): casework overview
Notice bibliographique
Résumé
The accessibility of 3D-printed firearms (3DPF) has increased in recent years, due in part to advancements in 3D printing technologies and a decrease in 3D-printer costs. The emergence of 3DPFs has raised security concerns, as their lack of serial numbers makes them difficult to trace. The province of Quebec is not spared by the rise of 3DPFs and has had to adapt to stay ahead. This paper presents data from all 3DPFs and 3D-printed related exhibits analyzed at the Laboratoire de sciences judiciaires et de médecine légale (LSJML) from the first case identified in 2016 to 2023. Recently, a diversification of 3D-printed related exhibits has been observed. The most frequent 3DPF model received is a Glock-type frame which, once assembled, can perform as well as a commercial firearm. However, assembling any 3DPF can be challenging due to the time and parts needed to render it functional. An interdisciplinary team specializing in 3D-printed firearms was created at LSJML to develop its expertise and support the judicial system in its need for improvement in the forensic examination of 3DPFs. Finally, 3DPFs present challenges in court due to their novelty, as no consensus has been established on the required examination for these firearms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».