Reframing Metanarratives on Africa and the Caribbean Through Decolonial Pedagogy: Duoethnography as Embodied Methodology
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the experiences of two educators in the African diaspora in the post-secondary education landscape of Canada who engage in the challenging work of deconstructing colonialism and neo-colonialism within the classroom communities as it concerns students from Continental Africa and the English-speaking Caribbean. This paper employs a duoethnographic methodological framework which is a collaborative research methodology that invites two or more researchers to serve as sites of inquiry. The methodology is utilized as a dialogic process that draws attention to the role of emotional and bodily knowledge in teaching, learning and research processes. This paper also draws on Pohlhaus Jr.’s (2012) insights on dialectical relations of situatedness and interdependence and how their application can influence subjectivity and interpretations of lived experience in a manner that describes how educators can use epistemic resources to unsettle metanarratives of incongruence between ways of knowing among African Continental Peoples and Diasporic Africans. To operationalize decolonial pedagogy, Critical Discourse Analysis (CDA) is employed as a mode of teaching and learning using resources such as concepts, language, text and strategies to support the active engagement in the processes of deconstruction, construction and reconstruction of racial discourses that are abound within Canada’s multicultural milieu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,044 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».