MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408935410 · doi:10.5539/hes.v15n2p211

University Student Mentor Experiences of the Comfort Corner Well-being Program

2025· article· en· W4408935410 sur OpenAlexvenueno aff
Patrice Whitehorne-Smith, Phoebe Simpson, Maya Hayden‐Evans, Gillian Liu, Sonya Girdler, Ben Milbourn

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationHigher educationMedical educationPedagogyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

University Students’ psychological well-being can impact their health, academic performance, retention, and ability to complete university. Participation in peer mentoring well-being programs has been found to help improve student outcomes. This study aimed to explore student mentors’ experiences of a co-designed university student peer-to-peer well-being program, the “Comfort Corner”. The study utilised a sequential mixed methods design collecting survey and interview data from student mentors about their experiences, knowledge and attitudes about psychological well-being as well as their skills and confidence to support the psychological well-being of their peers. Thirteen student mentors completed pre-post program surveys which revealed higher post-program scores on assessments related to their perceived communication skills (pre-test M=84.3, SD=13.7, post-test M=86.7, SD=11.5) and their knowledge about psychological well-being (pre-test M=10.9, SD=5.4, post-test M=15.6, SD=2.7). All 8 student mentors who completed a post-program satisfaction survey indicated that the peer-mentoring program improved their skills and was very useful (100% respectively). Thematic analysis of interviews conducted with 10 student mentors revealed 2 themes, 1) understanding psychological well-being and, 2) knowing how to engage and help others as accounting for improvements in student mentors’ skills and knowledge. Student mentors described their experience with Comfort Corner under a central theme, ‘fostering a community of support for students on campus’, they felt Comfort Corner provided welcoming, safe, and supportive space for students. These findings revealed the benefits of co-design using a student as partners framework for a peer mentoring well-being program in improving areas of student mentors’ skills and knowledge as well as promoting a sense of belonging and connection for students enrolled in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207