University Student Mentor Experiences of the Comfort Corner Well-being Program
Notice bibliographique
Résumé
University Students’ psychological well-being can impact their health, academic performance, retention, and ability to complete university. Participation in peer mentoring well-being programs has been found to help improve student outcomes. This study aimed to explore student mentors’ experiences of a co-designed university student peer-to-peer well-being program, the “Comfort Corner”. The study utilised a sequential mixed methods design collecting survey and interview data from student mentors about their experiences, knowledge and attitudes about psychological well-being as well as their skills and confidence to support the psychological well-being of their peers. Thirteen student mentors completed pre-post program surveys which revealed higher post-program scores on assessments related to their perceived communication skills (pre-test M=84.3, SD=13.7, post-test M=86.7, SD=11.5) and their knowledge about psychological well-being (pre-test M=10.9, SD=5.4, post-test M=15.6, SD=2.7). All 8 student mentors who completed a post-program satisfaction survey indicated that the peer-mentoring program improved their skills and was very useful (100% respectively). Thematic analysis of interviews conducted with 10 student mentors revealed 2 themes, 1) understanding psychological well-being and, 2) knowing how to engage and help others as accounting for improvements in student mentors’ skills and knowledge. Student mentors described their experience with Comfort Corner under a central theme, ‘fostering a community of support for students on campus’, they felt Comfort Corner provided welcoming, safe, and supportive space for students. These findings revealed the benefits of co-design using a student as partners framework for a peer mentoring well-being program in improving areas of student mentors’ skills and knowledge as well as promoting a sense of belonging and connection for students enrolled in higher education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».