A Survey Exploring People's Experiences With Lithium Bought as a Supplement: Une enquête sur l’expérience des personnes avec le lithium en supplément
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lithium, despite its evidence base and range of indications, is often underutilized due to safety concerns associated with high-dose prescriptions and consequent necessity for regular blood monitoring. Emerging evidence suggests its potential benefits at lower doses, especially for its pro-cognitive effects and positive safety profile. While accessible as a supplement, empirical human evidence on neuropsychiatric effects is lacking. This study aimed to provide preliminary evidence regarding the utilization and perceived effects of low-dose lithium supplements (LiS) in the community. METHODS: Cross-sectional, opportunistic survey of 211 participants aged ≥18 years who disclosed taking over-the-counter lithium supplements. The survey assessed sample demographics, supplement details, overall perspectives, and personal experiences related to the use of LiS. RESULTS: The most common form of LiS taken was aspartate at 10 mg once per day, although lithium orotate and ionic lithium were also frequently used. The most common beliefs regarding the benefits of using lithium as a supplement concern efficacy for anxiety, but the most common improvements experienced was in the domain of cognition, closely followed by anxiety and mood. Mood was most commonly reported as the greatest improvement. Side effects and withdrawal phenomena were more prevalent than anticipated. CONCLUSION: This study revealed a diverse range of lithium supplements taken, in terms of dosage, formulation, frequency, and duration of intake. Anecdotal evidence highlighted prevalent perceived benefits and adverse effects. The study is, however, limited notably by its cross-sectional opportunistic design; more robust evidence, especially from controlled trials, is needed to fully establish the specific benefits and drawbacks associated with different forms and doses of accessible lithium supplements.Plain Language Summary TitleA survey exploring people's experiences with lithium bought as a supplement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».